GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Если начать сократить этих участников информационного рынка, а количество ритуальных фирм останется прежним, то цена за информацию будет расти. Она будет расти до тех пор, пока не начнется сокращение ритуальных фирм, например из-за нерентабильности. Если число информационных каналов увеличивается, а количество фирм остаётся прежним, то цена будет падать. Т.к. у ритуальных фирм появится более широкая возможность выбора среди разных информационных каналов.
На чем основаны данные выводы? Рентабельность? В сфере ритуальных услуг цена не сильно влияет на потребительский выбор. Все фирмы, практикующие покупку информации о фактах смерти, включают стоимость данной покупки в цену за услуги. Потребитель же, находясь в шоковом состоянии, не будет выбирать и сравнивать цены. Тем более, когда применяется давление. Все информационные каналы в данном случае - черные, и их не так уж много. Я бы сказал, максимум 3 - милиция, медики и работники морга. Все остальные альтернативы распространения информации о фирме не работают, когда работают черные каналы. Я пробовал давать рекламу во всех местных газетах, по телевидению, в объявлениях, везде в общем. Количество заказов выросло не более чем на 5% — несоизмеримо с затратами на рекламу.
Кроме того, не поддерживаю вашу позицию по поводу рекомендаций от органов здравоохранения и охраны порядка. Указанные органы априори должны быть беспристрастны.
Зависимость количества фирм от наличия информационных каналов не столь очевидна. Количество фирм на рынке, в том числе, зависит от входных барьеров. Если даже каналов много, но доступ к ним весьма ограничен, то количество фирм будет сокращаться. Но это будет происходить только тогда, когда информационные каналы будут являться определяющим фактором выживания на рынке.
GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Если например, сократить информационный канал до одного, то это всегда очень опасная ситуация, т.к. придется отлаживать очень дорогие (в разных смыслах) механизмы контроля над этим каналом, а потом механизмы контроля над контролерами и т.д. Такой монопольно работающий кусок - очень "сладкая кость", чтобы из-за него не начали валить друг друга. В этом случае принципиально нарушается какой-никакой баланс разных сил и кланов на территории региона.
Короче - это война.
Данный механизм не дороже суммы откатов. Я предлагаю открытую систему, в которой похоронщики сами и будут контролировать этот канал. А за похоронщиками будут следить чиновники. И все в рамках одного органа. Затрат практически никаких, только на содержание диспетчерской службы. Представьте, какую службу можно было бы организовать на 600 тыс руб. в месяц. (примерный объем коррупции в ритуалке во Владимире).
GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Есть только одна система в которой не будет информационнного рынка в принципе. Это если на рынке только один субъект предпринимательства или несколько субъектов настолько аффилированны друг с другом, что образовали картель со смыслом монополии.
Не согласен. Возможна система без соглашений о разделе рынка.
Картель со смыслом монополии? Монополия - один участник имеет доминирующее положение. Картель - соглашение о разделе рынка.
GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Варианты развития по всем сценариям никем никогда не просчитывались, т.к. для более-менее точно просчета недостаточного общих цифр, даже по регионам. Необходимо жить и работать в этом регионе или специально изучать всю систему баланса между фирмами, учредителями, кланами "заряженными чиновниками", психологию среднего заказчика и многое другое.
Лично я бы смог сделать такой нализ только после года-двух постоянной работы в регионе и только после предоставления любых сведений о всех, которые мне могут понадобиться. А за общие рекомендации - Боже упаси!
В случае ошибки - десятки людей останутся без какой-никакой работы, или вообще - того хуже.
Варианты развития чего? Какие люди останутся без работы?
Я просчитывал варианты развития ситуации по каждому из факторов формирования комплексов предприятий сферы. Просчитывается это методом экспертных оценок по определенным параметрам, в том числе, на соответствие целям. Математические и статистические модели здесь строить бессмысленно, лишком много параметров.
GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Если бы я ставил, к примеру, задачу, закрыть, например Вашу фирму, то при определенном стечении обстоятельств и политических тенденций, с учетом подготовленной реакции интернет-сообщества, СМИ и активных групп общественности, я бы может быть, наоборот выпустил бы "говорящую начальственнную голову" в телек, чтобы он вас подозрительно хвалил.
+ может быть ещё пара тройка движений и Ваша (к примеру...) контора была бы в центре скандала не менее громкого, чем скандал "Даймлер-откаты за госзаказ". И при этом все Ваши объяснения про происки врагов ничего кроме плевков ни у кого бы не вызывали.
Вот у нас есть скандал, есть факты, есть реакция интернет сообщества, а им хоть бы что. При осуществлении заказов фактор горя у родственников и давление агентов оказывают решающее действие. Пишут плохо про них - пускай, говорят плохо - ну тоже пускай, заказы то есть, связи тоже есть.
GORKOM (20 мая 2010 - 23:51) писал:
Так, что очень советую юзать термин коррупция очень аккуратно. Коррупция не всегда деньги. Коррупция - это сращивание бизнеса и власти в разных её формах. Бабы в кровати со Скуратовым - это тоже вид коррупции. Где он сейчас? А такой был приятный на экране.... Просил девок называть его Юрой....
То что происходит в ритуалке — ничто иное как коррупция.
Помощь
Это же - Эльдорадо , край непуганых идиотв , готовых отдать деньги не просто за воздух , а за подпорченный воздух 
