[Санитар]

Людоед (14.5.2009, 0:06) писал:

Не, ну не хочешь - не размышляй, дело твоё. Только вспомни, что сам начал... размышлять. А вот по пунктам ты промахнулся и похоже даже не представляешь о чём идёт речь. А может я не понял что ты хотел отписать?

Видно не понял! Я старался на каждый пункт,дать комментарии в виде цитаты...

[Ludoed]

Санитар (14.5.2009, 0:09) писал:

Видно не понял! Я старался на каждый пункт,дать комментарии в виде цитаты...

Понятно. Значит всё-таки ты промахнулся. Давай поподробнее, что ты имел ввиду?

[Гость_я]

Людоед (13.5.2009, 11:25) писал:

Никуда я спор не увожу. Это Вы его уводите выссказывая выдуманные Вами же обстоятельства правонарушения. Какие-то ещё эфемерные автомашины себе намыслили и теперь мусолите эту тему думая как бы меня уличить в предвзятости...
Я всё это к тому говорю, что если совершил правонарушение изволь отвечать, а не оправдываться псевдопредвзятостью сотрудников милиции кивая на других таких же нарушителей.

Как много крика. Это для того, чтобы проблему утопить? Я хоть и не круглая, но меня укусить тоже не просто. Да и не собиралась я Вас лично кусать, даже специально оговорила, что говорю не о Вас лично, а о явлении "Доверие и уважение народом милиции". Но Вы сами для себя выбираете что читать, а что нет, кого штрафовать, а кто пусть так остается.
Я прекрасно понимаю всю сложность вашей работы. Около каждой машины не настоишься и каждого владельца не дождешься, чтобы штрафануть. Поэтому работаем как умеем, и при этом гордо сообщаем населению, что не нуждаемся в вашем одобрям,с...
Да и вообще, откуда возник этот миф, что милиция призвана защищать население???

[GORKOM]

Гость_я (14.5.2009, 10:44) писал:

Да и вообще, откуда возник этот миф, что милиция призвана защищать население???

Из фильма "Рожденная революцией" из стихотворения Маршака про Дядю Степу.
Из речей тов. Путина и Нургалиева.
Лично меня так воспитывали. И меня лично хрен кто убедит в обратном.
Сказали начальники - я им ... это... как это сказать.... верю я им мля!

[Гость_я]

GORKOM (14.5.2009, 23:22) писал:

Из фильма "Рожденная революцией" из стихотворения Маршака про Дядю Степу.
Из речей тов. Путина и Нургалиева.
Лично меня так воспитывали. И меня лично хрен кто убедит в обратном.
Сказали начальники - я им ... это... как это сказать.... верю я им мля!

И неправильно воспитывали. Назначение любой силовой структуры - защита ГОСУДАРСТВА, а вовсе не населения как такового. Государство создает законы и требует безусловного подчинения им, что эти структуры и обеспечивают.

[GORKOM]

Цитата

- защита ГОСУДАРСТВА, а вовсе не населения как такового

А Государство это что? Это что не люди в том числе?

Я поддерживаю определение, что:
"Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом"

А Вы?

[Санитар]

А не ушли от темы?

[varkki]

GORKOM (15.5.2009, 0:50) писал:

А Государство это что? Это что не люди в том числе?

Я поддерживаю определение, что:
"Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом"

А Вы?

Я с вами полностью согласна.

Цитата

Из фильма "Рожденная революцией" из стихотворения Маршака про Дядю Степу.
Из речей тов. Путина и Нургалиева.
Лично меня так воспитывали. И меня лично хрен кто убедит в обратном.
Сказали начальники - я им ... это... как это сказать.... верю я им мля!

На вашем примере тогда воспитывалось целое поколение настоящих граждан России. И меня так же,как и вас воспитывали и я горжусь этим,как бы банально это не звучало для других.

[Ludoed]

Гость_я (14.5.2009, 10:44) писал:

Как много крика. Это для того, чтобы проблему утопить? Я хоть и не круглая, но меня укусить тоже не просто. Да и не собиралась я Вас лично кусать, даже специально оговорила, что говорю не о Вас лично, а о явлении "Доверие и уважение народом милиции". Но Вы сами для себя выбираете что читать, а что нет, кого штрафовать, а кто пусть так остается.
Я прекрасно понимаю всю сложность вашей работы. Около каждой машины не настоишься и каждого владельца не дождешься, чтобы штрафануть. Поэтому работаем как умеем, и при этом гордо сообщаем населению, что не нуждаемся в вашем одобрям,с...
Да и вообще, откуда возник этот миф, что милиция призвана защищать население???

О чём Вы? У меня проблем с гражданами нет. У них со мной - есть. Если вижу лицо совершающего правонарушение - принимаю к нему меры в соответствии со своими полномочиями. Да, если мне предоставлено право определять меру воздействия или вид наказание (в т.ч. и размер штрафа) я его и определяю. И по Закону я ни перед кем не должен отчитываться о мотивах своего решения. Например, на лицо совершившее правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.15 КРФ об АП (без регистрации или по недействительному паспорту) могу наложить штраф в 1.500р, а могу и в 2.500р. Если человек прое.ал паспорт месяц назад или пять лет назад, согласитесь - разница в его отношении к совершенному правонарушению есть. В этом случае и мера наказания должна быть адекватной в рамках Закона. То же самое и распитие: если "сладкая парочка-троечка" попивает коньячок или "беленькую" на лавочке и по первому требованию прекращает пить - можно ограничиться минимальным штрафом, а если отказ выполнить требование - размер наказания увеличится, не говоря уже об образовании новых составов. И это будет законно и справедливо я полагаю. Так о "доверии, понимании и уважении" с чьей стороны идёт речь если одна из моих многих обязанностей - "выявлять и пресекать"? Со стороны нарушителя? Естественно этого не будет так как лицо привлеченное к ответственности негативно относится к представителю власти эту функцию исполняющему и желает любым способом уйти от этой ответственности. (Кроме того нарушитель законные требования сотрудника милиции субъективно воспринимает как необоснованное подавления его воли). Со стороны лиц чьи законные интересы нарушитель ущемил? Почти всегда - да. Со стороны свидетелей - равнодушие к обеим сторонам, с их стороны чисто собачий животный интерес чем закончится конфликт и не набьют ли СМ морду и не повторит ли он в этом случае "подвиг майора Евсюкова".
Спасибо, конечно, за понимание сложности работы, но в одобряме граждан не нуждаемся. Тут не Америка с выборными должностями шерифа. Вот будет шериф пусть он граждан в ж... и целует. И вообще почему Вы неодобряете законные действия милиции и принимаете сторону субъекта правонарушения? Почему не сторону объекта? Что граждане виноваты, что кто-то боясь хищения автомашины укатал газон до плотности асфальта или кто-то раскорячил "Газель" поперек тротуара (не пройти - не проехать)потому, что так удобно мебель из магазина выгружать? Не виноваты, и их интересы защищаются в частности привлечением нарушителя к ответственности. И не это ли реализация упоминаемого Вами "мифа о защите милицией населения", а?
Кстати, эпопея с автомашиной на газоне закончилась так: подошел шеф с "уважаемым человеком" и с дружескими интонациями попросил "решить вопрос". Я мягко отказал. Шеф мимически выразил неодобрям, а авторитет сверкая зло очами сказал: "Я два раза не обращаюсь". Ушли. Я собрал объяснения со свидетелей и направил таки материал по подведомственности. Теперь жду.

[Sanitar_morga]

Людоед (16.5.2009, 15:37) писал:

Кстати, эпопея с автомашиной на газоне закончилась так: подошел шеф с "уважаемым человеком" и с дружескими интонациями попросил "решить вопрос". Я мягко отказал. Шеф мимически выразил неодобрям, а авторитет сверкая зло очами сказал: "Я два раза не обращаюсь". Ушли...

Людоед, если Вы действительно такой принципиальный ( если действительно - то это, конечно, может вызывать только уважение ), - то по меньшей мере удивительно, как это Вас начальство до сих пор на работе держит...

[Ludoed]

Sanitar_morga (16.5.2009, 19:56) писал:

Людоед, если Вы действительно такой принципиальный ( если действительно - то это, конечно, может вызывать только уважение ), - то по меньшей мере удивительно, как это Вас начальство до сих пор на работе держит...

Начальство радо бы меня придавить и несколько раз уже пыталось сделать это как законными методами так и не очень. Главное не поддаваться на $-провокации и не косячить по работе.

[Aibolit]

Sanitar_morga (16.5.2009, 21:56) писал:

Людоед, если Вы действительно такой принципиальный ( если действительно - то это, конечно, может вызывать только уважение ), - то по меньшей мере удивительно, как это Вас начальство до сих пор на работе держит...

А может, потому и держит, что такой принципиальный? Ведь безликих и безинициативных соглашателей много, а упёртых по службе (в плане выполнения своих обязанностей) и грамотно прикрывающих свою зад...цу (Людоед, извини!) изданными тем же начальством инструкциями, мало?
И вообще, мне кажется, что в отношении к нам граждан, не работающих с этих сферах, мы-ритуальщики и сотрудники МВД, в скандальчиках СМИ похожи. Ведь как сладостно-мстительно кричит обыватель, когда берут на взятке СээМа или санитара?! А вывихи психики, типа "синдрома Евсюкова" или отрезанной в морге головы, раздуваются жёлтыми СМИ в угоду читателю-зрителю за рейтинг. Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что это только исключение из правила.
Теперь об отношении граждан. Я не буду озвучивать позицию сотрудников МВД-её отлично и полновесно озвучил Людоед.
Мне НАПЛЕВАТЬ, как я, со своей профессией, выгляжу для граждан (сволочь-хапуга-рвачь-стервятник и пр.). Но это только до тех пор, пока не позвонили и :"А вот у нас умер...."! Здесь уже не до личных амбиций и сведения счётов с общественным мнением за счёт ЛИЦ. Здесь пришло время пахать и делаешь всё максимально добросовестно, не взирая на обещанную сумму. Только так и можно заслужить доверие отдельных граждан, из коих и складывается ОБЩЕСТВО.
Я не хочу проводить параллели, но и граждане и ЛИЦА одинаковы в своём презрительно-снисходительном отношении как к ритуальщикам, так и к сотрудникам МВД только до тех пор, пока петух в ж..у не клюнул! И тут начинают предлагать "любые деньги" и подключать авторитетных людей...

[Ludoed]

Aibolit (17.5.2009, 8:31) писал:

... грамотно прикрывающих свою зад...цу (Людоед, извини!) изданными тем же начальством инструкциями, мало?

Полагаю, что не без этого. Давно уже обратил внимание, что как тока поступает сложный материал требующий для принятия порой единственного законного решения, всестороннего изучения и глубокой проверки начальник расписывает его мне и на все аргументы, что не моя территория (компетенция, подследственность) отвечает, "У тебя одного голова в этих делах варит. Поручать больше некому и поэтому не пререкайся, товарищ (спец.звание), а проведи проверку в полном объёме". Мне в глубине души где-то льстит такое "доверие", но оплата труда от этого не увеличивается.

Aibolit (17.5.2009, 8:31) писал:

... И вообще, мне кажется, что в отношении к нам граждан, не работающих с этих сферах, мы-ритуальщики и сотрудники МВД, в скандальчиках СМИ похожи. Ведь как сладостно-мстительно кричит обыватель, когда берут на взятке СээМа или санитара?! А вывихи психики, типа "синдрома Евсюкова" или отрезанной в морге головы, раздуваются жёлтыми СМИ в угоду читателю-зрителю за рейтинг. Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что это только исключение из правила.
Теперь об отношении граждан. Я не буду озвучивать позицию сотрудников МВД-её отлично и полновесно озвучил Людоед.
Мне НАПЛЕВАТЬ, как я, со своей профессией, выгляжу для граждан (сволочь-хапуга-рвачь-стервятник и пр.). Но это только до тех пор, пока не позвонили и :"А вот у нас умер...."! Здесь уже не до личных амбиций и сведения счётов с общественным мнением за счёт ЛИЦ. Здесь пришло время пахать и делаешь всё максимально добросовестно, не взирая на обещанную сумму. Только так и можно заслужить доверие отдельных граждан, из коих и складывается ОБЩЕСТВО.
Я не хочу проводить параллели, но и граждане и ЛИЦА одинаковы в своём презрительно-снисходительном отношении как к ритуальщикам, так и к сотрудникам МВД только до тех пор, пока петух в ж..у не клюнул! И тут начинают предлагать "любые деньги" и подключать авторитетных людей...

Обыватель (как в общем понимании "гражданин", так и в узком - "ЛИЦО") всегда полагает, что ему все должны. Полагает, что если сосед негодяй, то милиция не сажающая его в тюрьму - бездельники. А когда спросишь что сосед совершил, пожимают плечами и говорят, что... ну, в общем ничего такого, что позволяет привлечь хотя бы к административной ответственности, а просто - негодяй. Отвечаешь, что привлекать, а уж тем более сажать не за что - ругаются, идут к начальнику на приём. К начальнику начальника и к министру... Граждане считают, что все должны делать для них всё исключительно в их интересах и в обход очередей и Законов. И желательно за "спасибо", а то и вовсе за "пошёл на х.й". Начиная от желания уйти от ответственности и заканчивая обходом очереди на выдачу тела из морга. Что же касается раздувания СМИ залётов и происшествий, то обывателя интересует лишь:
1. Каков размер взятки?
2. Какой срок получит "хапуга"?
3. Сколько километров кишок разлетелось по стенам?
4. Сколько вёдер крови было вылито?
5. Успела ли жертва закричать?
6. Если успела, то насколько громко?

[Гость_я]

GORKOM (15.5.2009, 1:50) писал:

А Государство это что? Это что не люди в том числе?
Я поддерживаю определение, что:
"Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" А Вы?

Вот что значит получать образование в разное время (смеюсь). Полностью согласна с Санитаром, что уходим от темы, но придется обосновывать свою позицию.
Итак, для меня государство – орган классового господства, орган подавления одного класса другим. Нет "народа", есть различные социальные классы с различными экономическими интересами.
Кстати, а вы никогда не задумывались, почему структуры госвласти, стоящие на его защите, называют «силовыми»?
Цитата из Энгельса. "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что …общество … раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы …классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и … стала необходимой сила, …, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство"
Я понимаю, что нынче не в обычае говорить о классовых противоречиях, вроде бы государство в равной степени заботиться как о моих интересах, так и об интересах абрамовичей и чубайсов, но, извините – не верю. Интересно было в свое время слушать о-о-о-чень известного адвоката, который совершенно серьезно сказал: «Березовский настолько богат, что никакие законы к нему применены быть не могут». Зато к нам могут. И это защита народа? Или народ это те, кто у кого круглый счет в банке?
Мне очень интересно говорить с Людоедом. Для него априори любой человек – преступник, хотя бы будущий. Не думаю, что он родился с такими убеждениями, просто это результат работы в определенной среде. А наука учит – по сумме частностей можно судить об общем явлении.

varkki (15.5.2009, 18:36) писал:

На вашем примере тогда воспитывалось целое поколение настоящих граждан России. И меня так же,как и вас воспитывали и я горжусь этим, как бы банально это не звучало для других.

А воспитывал то кто? И в чьих интересах воспитывал? Нас всех воспитывает семья, школа, СМИ, которые каждый день навязывают нам свою точку зрения на все. И в школе (институте) вам никто не скажет – у нас президент, к примеру, – коррупционер или выжил из ума, потому что государство, в лице прокуратуры, ФСБ, или милиции этого никогда не позволит. Если человек может быть наказан, и наказан жестоко, за правду, то чьи же интересы защищает милиция? Народа?
Что-то очень уж длинно получилось...

Людоед (16.5.2009, 15:37) писал:

О чём Вы? У меня проблем с гражданами нет. У них со мной - есть. Так о "доверии, понимании и уважении" с чьей стороны идёт речь если одна из моих многих обязанностей - "выявлять и пресекать"? Со стороны нарушителя? Естественно этого не будет так как лицо привлеченное к ответственности негативно относится к представителю власти эту функцию исполняющему и желает любым способом уйти от этой ответственности. (Кроме того нарушитель законные требования сотрудника милиции субъективно воспринимает как необоснованное подавления его воли). Со стороны лиц чьи законные интересы нарушитель ущемил? Почти всегда - да.

Можно мне опять длинно рассказать историю 50-летней давности?

Цитата

Со стороны свидетелей - равнодушие к обеим сторонам, с их стороны чисто собачий животный интерес чем закончится конфликт и не набьют ли СМ морду и не повторит ли он в этом случае "подвиг майора Евсюкова".

Евсюкова сюда впутывать не будем, ладно? Совсем другая песня. Что граждане свидетелями быть не хотят и помогать милиции не хотят осуждать не могу. Вы же не нуждаетесь в них, они платят вам взаимностью.

Цитата

Спасибо, конечно, за понимание сложности работы, но в одобряме граждан не нуждаемся. И вообще почему Вы неодобряете законные действия милиции и принимаете сторону субъекта правонарушения? Почему не сторону объекта? ...и их интересы защищаются в частности привлечением нарушителя к ответственности. И не это ли реализация упоминаемого Вами "мифа о защите милицией населения" а?

Законные? Одобряю всегда и безоговорочно. И штраф за переход улицы в неположенном месте плачу безропотно, потому что это совершенно справедливо. А хуже этого я никаких правонарушений по жизни ни разу не совершила. Я до противности законопослушна, но считаю, что мои обращения в милицию как гражданина совершенно бесполезны. Ну неинтересны милиции мои заморочки типа "нас обокрали". Мне на это отвечают "Ну и где мы его вам искать будем?". Заявление возьмут, но если не проконтролировать, то тут же "потеряют" забыв зарегистрировать. У нас на работе была очень крупная кража - милиция примчалась как на пожар, но узнав, что сейф был личным - тут же потеряла к делу всякий интерес, хотя следственные действия провели: составили протокол осмотра места происшествия. Но как-то вяло, скорее чтобы отделаться. Год прошел - ноль. Вот вам и разница между государственными интересами и личными.
Вопрос ко всем - а для чего нужен ОМОН?

[trupnikov]

Людоед (16.5.2009, 15:37) писал:

То же самое и распитие: если "сладкая парочка-троечка" попивает коньячок или "беленькую" на лавочке и по первому требованию прекращает пить - можно ограничиться минимальным штрафом, а если отказ выполнить требование - размер наказания увеличится, не говоря уже об образовании новых составов.

Трудно найти дураков, которые спорят с правоохранителями, насчет прекратить распивать.
Обыкновенно распивщики или "ныкают" посуду, если видят сине-белую машину, или судорожно шарят в карманах, чем бы расплатиться. Интереса для с окна в бинокль глазею, местная алкашня, во дворах, обычно покорная милиции, как любви все возрасты. "Спор с мусорами" увидеть - не часто увидишь!

[Ludoed]

Гость_я (17.5.2009, 15:48) писал:

... Я до противности законопослушна, но считаю, что мои обращения в милицию как гражданина совершенно бесполезны. Ну неинтересны милиции мои заморочки типа "нас обокрали". Мне на это отвечают "Ну и где мы его вам искать будем?". Заявление возьмут, но если не проконтролировать, то тут же "потеряют" забыв зарегистрировать. У нас на работе была очень крупная кража - милиция примчалась как на пожар, но узнав, что сейф был личным - тут же потеряла к делу всякий интерес, хотя следственные действия провели: составили протокол осмотра места происшествия. Но как-то вяло, скорее чтобы отделаться. Год прошел - ноль. Вот вам и разница между государственными интересами и личными.
Вопрос ко всем - а для чего нужен ОМОН?

Очень рад за Вашу законопослушность и спешу напомнить, что обращения в милицию Ваше право, а не обязанность поэтому не сетуйте, не хотите - не обращайтесь. Об эфемерном моральном долге сообщить о совершенном (совершаемом) преступлении молчу т.к. мораль и право разные вещи. Если же у Вас возникают не относящиеся к ущемлению Ваших прав диалоги с милицией всегда есть возможность пожаловаться на нерадивого. А в описанном Вами случае не вижу никакой связи между статусом потерпевшего (физ.лицо, ООО, ГУП и пр.) и интересом милиции к делу. Хищение так и остаётся хищением независимо от статуса потерпевшего. Так что либо Вы предвзято отнеслись к поведению СМ либо дело в чём-то другом. На какую сумму-то хоть было хищение? И ещё, Вы недовольны, что милиция быстро приехала на место преступления или что следственно-оперативная группа вяло осуществляла процессуальные действия? Надо было ехать медленно и печально, в сопровождении сводного оркестра МВД исполняющего траурный марш что ли? Или осмотр места происшествия делать с энергичностью и улыбками последышей Рональда МакДональда предварительно оцепив здание силами упоминаемого Вами ОМОНа?

Гость_я (17.5.2009, 14:56) писал:

... Интересно было в свое время слушать о-о-о-чень известного адвоката, который совершенно серьезно сказал: «Березовский настолько богат, что никакие законы к нему применены быть не могут». Зато к нам могут. И это защита народа? Или народ это те, кто у кого круглый счет в банке?
Мне очень интересно говорить с Людоедом. Для него априори любой человек – преступник, хотя бы будущий. Не думаю, что он родился с такими убеждениями, просто это результат работы в определенной среде. А наука учит – по сумме частностей можно судить об общем явлении. ...

Мне не очень интересны рассуждения о государстве и попытки определить его понятие так как задоло до нас это уже определено и к теме имеет весьма косвенное отношение. Мнение адвоката относительно АбрАмовича остаётся лишь его частным мнением как авторитетен бы он ни был а я, например, вообще стараюсь не прислушиваться к мнению СМИ (средств массовой информации) и уж тем более к озвученным в них адвокатским монологам за исключением тех их органов в которых публикуются государственные нормативные акты. И вообще дело Березовского, кажется, к компетеции милиции отношения не имеет, если не ошибаюсь вменённые ему статьи чисто минюстовские и прокурорские, не так ли? В любом случае милиция после Конституции и УПК в своей деятельности должна руководствоваться Законом "О милиции" где определены её права, обязанности, полномочия и многое другое, - вот от этого давайте и отталкиваться, а не экстраполировать проблемы правонарушителей в общении с сотрудниками милиции на системы государственного регулирования. В наше время есть Великое Чудо Света - Интернет и для объективного восприятия внутри- и внешнеполитических процессов достаточно пообщаться на форумах и поизучать сложившуюся судебную практику.
Что же касается приписываемого мне мнения: "априори любой человек - преступник, хотя бы будущий", то я с ним не согласен. Я бы несколько иначе сказал "Преступников вокруг полным-полно, но в силу отсутствия сообщений об их преступлениях в органы уполномоченные привлекать их к ответственности, высокой латентности ряда уголовно наказуемых деяний и доказательств их вины, наказания они избегают". Согласны? Например, сегодня преступники это те, кто: жестоко обращается с животными, пишет всякую ху.ню на стенах лифтов и подъездов, хранит оружие и боеприпасы, мошенничает с кредитами, жилищными субсидиями и социальными выплатами, желая показать удаль бьёт камнями стёкла на остановках общественного транспорта, отбирает мелочь у школьников, но в силу объективных и субъективных причин к ответственности они не привлечены. Это всё преступники. И не надо шума, что никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда, я с этим и так согласен. Я под преступниками понимаю лиц чьи деяния постатейно перечислены в особенной части уголовного закона.

trupnikov (17.5.2009, 16:03) писал:

"Спор с мусорами"

подбирай выражения.

[trupnikov]

Людоед (17.5.2009, 18:01) писал:

подбирай выражения.

Это не мои выражения. Не просто так их в кавычки запечатал.
Если задело за живое, искренне прошу извинить. И не съедать! )))

[Санитар]

И куда всех "понесло"? Разговор же о том,что есть хорошее и плохое,в работе милиции. Не так ли,господа присяжные заседатели?

Сегодня,в 22-10 на НТВ,программа Сергея Минаева,о нашей милиции! Посмотрим?

[trupnikov]

Санитар (18.5.2009, 17:22) писал:

Сегодня,в 22-10 на НТВ,программа Сергея Минаева,о нашей милиции! Посмотрим?

Посмотрим, смеха ради. Опять журналюги "больной вопрос" начнут массировать, типа как все "замечательно" в милиции... Спекулируют на обывательских мнениях!

[Ludoed]

trupnikov (18.5.2009, 18:06) писал:

Посмотрим, смеха ради. Опять журналюги "больной вопрос" начнут массировать, типа как все "замечательно" в милиции... Спекулируют на обывательских мнениях!

Пока не вижу ничего смешного. Полную необъективную чушь с пафосом бормочет ведущий: "61% милиции не доверяют, 55% не пошли бы в милицию писать заявление". Что это? В 100% теперь 116% что ли? Справедливо было бы выложить полные результаты опросов, а не заниматься выдёргиванием цифр из контекста... Хотя и этот опрос полагаю - фальсификация. Лучше посмотри "Мертвые до востребования" по НТВ в 23.30 - это будет по профилю.